Погода не всегда балует россиян – периодические циклоны приносят на территорию страны дожди, местами с грозами и шквалистым усилением ветра. А такие проделки погоды зачастую являются причиной падения деревьев на машины.
Мы проанализировали судебную практику наших судов, в том числе и Верховного суда РФ по таким делам и выработали свои правовые подходы к разрешению споров между владельцами автомобилей, пострадавших от падения деревьев, и организациями, ответственными за содержание соответствующей территории, на которой произошел инцидент.
Правовое регулирование
Юридическая природа происшествия, связанного с падением дерева на машину, лежит в плоскости гражданского законодательства. В развитие закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации норм об охране законом права частной собственности Гражданский кодекс содержит положения, регламентирующие порядок исполнения обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Базовые постулаты, на которые, как правило, и ссылаются суды в обоснование своих решений, исходят из того, что вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Кроме того, имеют значение положения ст. 15 ГК РФ, наделяющие лицо, право которого нарушено, правом требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А также предписания ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Еще важно знать, что в силу ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии трех обязательных фактов:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
наличие и размер понесенных истцом убытков;
наличие причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.
Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов. То есть в случае судебного разбирательства истец должен доказать факт причинения ему вреда с его стоимостной оценкой и факт противоправности действий лиц, причинивших такой вред, а ответчик – что вред причинен не по его вине.
В судебной практики много положительных и отрицательных решений по таких делам, все зависит от конкретных обстоятельств дела, от собранных доказательств, а также от грамотных действий Вашего представителя в суде.
Доверьте защиту Ваших интересов нашим специалистам, тем более что расходы на юридические услуги подлежат возмещению проигравшей стороной!!!
